北京中科白癜风医院路线 https://m.yiyuan.99.com.cn/bjzkbdfyy/yyhj/260665/ 原创郭晓强返朴
病毒性疾病仍是一大顽疾，科学家仍需加倍努力。
撰文
郭晓强
10月5日，年诺贝尔生理学或医学奖尘埃落定，三位在人类丙型肝炎病毒（HCV）发现过程中做出重要贡献的科学家奥尔特（HarveyJamesAlter）、霍顿（MichaelHoughton）和莱斯（CharlesM.Rice）平均分享了这一荣誉（每人1/3）。每年的诺奖颁奖总会引起讨论纷纷，大家议论最多的话题恐怕就是“为什么XXX没有获奖”，今天我们就来说一说。
一
丙肝病毒HCV发现值得诺奖吗？
奖项宣布后，有关HCV是否值得获奖存在不同看法，有些人觉得档次不够，有些则认为实至名归。笔者个人的观点是：获奖毫无疑问，单独给HCV有点“过”。
这一判断主要基于诺贝尔生理学或医学奖的颁奖历史。我们从最近三次给予病毒发现的诺贝尔奖来看：
年，授予艾滋病毒HIV和人乳头瘤病毒HPV；
年，授予朊病毒Prion；
年，授予乙型肝炎病毒HBV和一种神奇病毒；
年和年授奖给病毒领域研究是从实用性出发，均颁给了两种病毒的发现，二者的研究价值都是为相应病毒性疾病的预防和消除做出卓越贡献；年有点例外，因为它更看重科学价值，那就是发现了一种新型感染机制（朊病毒仅由蛋白质构成，其他传统病毒都含有核酸）。
从这个角度看，HCV的发现价值更符合年和年的模式，因此如能与另外一种病毒发现者分享可能更为合适。遗憾的是，目前除HCV研究，尚没有另外一种能达到诺奖标准的病毒研究了，故此最终只能选择HCV研究领域单独授奖。笔者个人推测，诺奖委员会可能也有些许纠结，但恰巧今年碰上新冠疫情，就顺便授予了HCV，用于传递一个重要信号，那就是：病毒性疾病仍是一大顽疾，科学家仍需加倍努力（如果贡献足够大也是可获诺贝尔奖的，例如成功开发广谱抗病毒药物或新型药物，或作出影响比较大的新发传染病研究等）。
二
奥尔特的“遗憾”
奥尔特是HCV发现过程中最为关键的科学家。通过敏锐的洞察力，他发现了肝炎输血传播的新传染源，为HCV领域的后续发展奠定了坚实基础。遗憾的是，他未能亲自完成HCV病毒的鉴定。
奥尔特是一位内科医生，毕业后进入血库工作，幸运地认识了布伦博格（BaruchSamuelBlumberg）——乙肝病毒HBV的发现者，年诺贝尔生理学或医学奖得主——并加入其研究团队，在澳大利亚抗原鉴定过程中发挥了重要作用。这一经历也使奥尔特熟悉并爱上了病毒学。20世纪70年代，美国血库加入了乙肝病毒检测，一定程度上遏制了肝炎的输血传播，可是仍有很大比例的血样能传播肝炎；又对这些血样进行甲肝病毒检测，排除后仍无法消除传染。基于这一观察，奥尔特于年提出应该还存在一种新型肝炎，称为非甲非乙肝炎[1]。之所以没有直接命名丙型肝炎，是因为无法提供新病毒存在的证据。
为抑制这种新型肝炎传播，奥尔特需要从两方面开展工作，一是从源头杜绝不干净的血液，也就是要严格检查供血者的肝功能，尽可能排除肝炎患者。这么做具有一定的效果，但无法从根本上解决问题，因为许多病毒携带者的肝功能尚未出现异常。另一方面，需要像杜绝甲肝和乙肝一样，开发检测试剂盒。要完成这个目标，就需要鉴定出导致这种非甲非乙型肝炎的新型病毒。
奥尔特在鉴定新型肝炎病毒方面付出了巨大心血，历时十余年。他制备了高纯度的新型肝炎患者血清，尝试了当时已知的所有血清学方法（借鉴乙肝发现经验），甚至还动用了刚刚出现的分子生物学技术，但都无法取得突破。直到年，奥尔特几乎心灰意冷。长期的挫败感还激发了他的诗兴大发，作了一首打油诗ICantSeetheForestfortheHBsAgs来抒发郁闷之情。诗里说，这种新病毒“近在咫尺，又远在天涯”，求上天的“肝神”发发慈悲，再不搞定“我就要失业了”。
幸运的是，不久，奥尔特接到了来自霍顿小组的喜讯，说他们即将完成这种新病毒的鉴定工作。奥尔特后来再次赋诗一首There’sNoSenseChironOverSpiltMilk。他认为自己可能会因为未能亲自鉴定出HCV而错过诺贝尔奖，但还是为自己开启了一个新病毒领域而感到自豪[2]。
AsforChironIholdnoresentment
inthetestssupportofmyclaims,I’llfindmycontentment.
For
